Защита деловой репутации юридического лица

Увидели в интернет плохой отзыв о вашей компании и готовы идти в суд, чтобы защитить ее деловую репутацию? Все не так просто…

Понятие «деловая репутация» прямо в законодательстве не раскрывается. При этом под ней понимается представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что деловая репутация юридических лиц -является одним из условий их успешной деятельности.

Защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица посвящена статья 152 ГК РФ.

При этом в п. 11 ст.152 ГК РФ указывается, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В норме указывается, что по суду можно требовать опровержения порочащих деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, для защиты деловой репутации мы видим наличие 2-ух критериев:

• сведения должны быть порочащими;
• сведения не должны иметь место в действительности (в процессе рассмотрения дела суд должен установить имели ли место указанные в интернет-отзыве факты в действительности).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассмотрим недавнее судебное дело.

Дело по иску ПАО к физическому лицу о защите деловой репутации, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации ПАО.

Суть дела: ПАО обратилось в суд к Р.Н.И., в котором просило признать сведения, содержащиеся в комментарии Р.Н. по ссылке в социальной сети ВКонтакте, а именно: «ПАО в очередной раз пытается выставить себя белым и пушистым. О каком качестве работы идет речь, кто доволен<…> Все, что они делают, это подделки протоколов!!! Мы живем поуши в (некорректное графическое изображение), ничего не хотят делать, дома наши ветшают, кругом жалобы! Да все жильцы наших домов хотят избавиться от этих самозванцев!!! И ждут недождуться этот знаменательный день !!!» порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика удалить публикацию, содержащую недостоверные сведения, опубликовать опровержение путем размещения поста с заголовком «Опровержение» с текстом судебного акта в сообществе в социальной сети «В Контакте» по ссылке: vk.com___________, взыскать компенсацию вреда, причиненного деловой репутации в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.11.2022 N 78-КГ22−44-К3 Верховный Суд РФ делает следующие выводы, отменяя судебные акты нижестоящих судов по делу: юридическое лицо может заявить требования о возмещении вреда, причиненного его деловой репутации.

Суд указывает: «под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности наличия:

• противоправного деяния со стороны ответчика,
• неблагоприятных последствий этих действий для истца,
• причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Суд отмечает, что на истце (юридическом лице) в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить:

• во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.),
• во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение».

Подтвердить наличие деловой репутации у компании может, например, включение ее в различные рейтинги, наличие благодарственных писем, наград, грамот, положительная информация из СМИ, положительные отзывы потребителей; подтвердить убытки может -например, прямой письменный отказ контрагента от заключения с компанией контракта со ссылкой на ее плохую репутацию (неблагонадежность согласно «порочащему» отзыву).

Доказать порочащий характер опубликованной информации может заключение лингвистической экспертизы. Эксперт поможет определить также является ли размещенная информация утверждением или относится к субъективной оценке лица, который написал негативный отзыв о компании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Такие вводные конструкции как «возможно», «вероятно», «я предполагаю» –помогают авторам негативных отзывов избегать ответственности (в зависимости от пунктуации), так как для суда важно, чтобы негативная информация являлась утверждением, а не субъективной оценкой.

И еще раз необходимо отметить, что в отношении юридического лица, которое не может претерпевать моральные и нравственные страдания (требовать возмещения морального вреда), защита деловой репутации юридического лица осуществляется именно путем возмещения причиненного ущерба, размер которого должен быть им доказан.